中国网财经10月12日讯(记者 郭伟莹) 近日,中国裁判文书网显示,中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司与长安国际信托股份有限公司财产保险合同纠纷迎来二审民事裁定书。

根据陕西省高级人民法院民事裁定书,上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉分公司)、中国人民财产保险股份有限公司(以下简称人保公司)因与被上诉人长安国际信托股份有限公司(以下简称长安信托)财产保险合同纠纷一案,不服西安市中级人民法院(2020)陕01民初149号民事裁定,提起上诉。

2020.09免去大兴安岭技师学院院长职务

长安信托提交的起诉证据一,2017年9月26日,金凰公司(借款人)与长安信托(贷款人)签订的《长安宁?金凰3号贷款集合资金信托计划信托贷款合同》约定,本合同项下贷款金额为10亿元,具体贷款金额以《借款借据》所载总金额为准,贷款期限24个月;证据二,2017年9月26日,金凰公司(出质人)与长安信托(质权人)签订的《长安宁?金凰3号贷款集合资金信托计划黄金质押合同》约定,金凰公司以黄金向长安信托出质,保证上述10亿元贷款合同中长安信托的权利实现;证据三,《财产基本险保险单》两份,投保人和被保险人均为金凰公司,两份《财产基本险保险单》之后所附的《特别约定清单》(保单号分别为PQBA4178和PQBA4179)约定,人保武汉分公司为金凰公司出质的4784公斤Au999.9足金黄金承保黄金的质量和重量,本保单项下单一受益人为长安信托,本保单项下争议向受益人所在地法院起诉。

(2000—2003攻读东北林业大学木材科学与技术专业硕士学位)

(四)长安信托不是案涉保险合同的当事人,案涉保险合同对长安信托并无约束力,长安信托无权根据他人签订的合同约定作为己方行权依据。一审裁定认定长安信托为合法有效的“受益人”,缺乏事实及法律依据。一审法院允许长安信托援引案涉保险合同的管辖约定、规避法律特别规定的地域管辖,适用法律错误。综上,恳请二审法院支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。

1982.09—1986.07东北林业大学林业机械系汽车运用工程专业学习

1991.12—1993.03大兴安岭地区行署人事局办公室副主任

2008.05—2011.12大兴安岭地区职业技术学校党委副书记、校长

2020.08免去大兴安岭技师学院党委副书记职务

2019.07—2020.08大兴安岭技师学院党委副书记、院长

1986.12—1991.12大兴安岭地区行署人事局专业技术干部科科员、干部科科员、办公室科员、综合计划科科员

1996.10—2001.10大兴安岭地区行署人事局考录科科长

王学勇身为高校党员领导干部,丧失理想信念,背离初心使命,对党不忠诚、不老实,无视党纪国法,侵吞、挥霍国家资财,枉为师表。其行为已严重违纪违法,并涉嫌贪污犯罪,且在党的十八大后仍不收敛、不收手,性质严重,影响恶劣,应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定,经省纪委常委会会议研究并报省委批准,决定给予王学勇开除党籍处分;由省监委给予其开除公职处分;收缴其违纪违法所得;将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉,所涉财物随案移送。

(一)长安信托不享有诉权,一审法院应裁定驳回长安信托的起诉。(1)长安信托依据PQBA4178号和PQBA4179号《财产基本险保险单》(以下简称案涉保险合同)提起本案诉讼,但长安信托不是案涉保险合同的当事人。长安信托只是作为接受案涉保险合同履行的人,并非合同的权利主体,无权依据案涉保险合同提起诉讼。(2)案涉保险合同中的保险人仅为人保武汉分公司,人保公司不是案涉合同当事人。人保武汉分公司作为依法设立并领取营业执照的保险公司的分支机构,可以独立成为民事诉讼当事人。保险公司的分支机构签发保单引发保险纠纷的,不应直接将保险公司一并作为共同被告。

人保武汉分公司、人保公司上诉请求:撤销西安市中级人民法院(2020)陕01民初149号民事裁定,将本案移送湖北省高级人民法院审理。事实和理由有以下四项。

陕西省高级人民法院经审查认为,本案为财产保险合同纠纷。一审原告长安信托向一审法院起诉请求:判令被告人保武汉分公司、人保公司共同赔偿其人民币820857547.37元;判令人保武汉分公司、人保公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等其为实现权利所产生的一切费用。

王学勇,男,汉族,1963年9月生,内蒙古赤峰人,1986年5月加入中国共产党,1986年8月参加工作,东北林业大学林业工程专业毕业,在职研究生学历,工程硕士学位。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。

据上,长安信托作为贷款人向借款人金凰公司发放贷款,借款人金凰公司向贷款人长安信托以足金黄金出质质押,为借款还款提供担保,但黄金的质量和重量问题由人保武汉分公司作为保险人向投保人和被保险人金凰公司提供保险,金凰公司投保的单一受益人是长安信托。长安信托作为案涉保险合同中的“单一受益人”,其以金凰公司与人保武汉分公司签订的案涉保险合同所附的《特别约定清单》中的约定管辖向一审法院提起诉讼,本案诉讼管辖受该约定管辖约束,该约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定,且不排斥约定管辖,故一审法院对本案享有管辖权,一审裁定驳回人保武汉分公司、人保公司对本案提出的管辖权异议,并无不当。人保武汉分公司、人保公司认为长安信托不是保险合同的相对人,不是保险单的受益人,但案涉保险合同的《特别约定清单》中明确约定:本保单项下涉及的保险标的是足金黄金金条,长安信托是《财产基本险保险单》项下单一受益人,约定如果保险标的黄金的质量和重量不符合保单及特别约定清单约定,即视同发生保险事故,由保险人对受益人承担全部赔偿责任。一审裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保,该表述有误,应予纠正。至于人保武汉分公司、人保公司提出的长安信托对其没有诉权的问题,不属于管辖权异议审查范畴,本案不予涉及。人保武汉分公司、人保公司的上诉人理由不能成立。

2013.07—2017.03大兴安岭地区行署科学技术局党组书记、局长,林业集团公司科学技术部主任

(二)本案为财产保险合同纠纷。人保武汉分公司基于《财产基本险保险单》为保险标的物即质押黄金的重量和质量承保,因此,相应保险事故及保险责任成立的前提,均需隶属于财产保险合同关系项下。从案涉保险合同条款的文意、合同签订目的等,均无法解释出人保武汉分公司是为案外人武汉金凰珠宝股份有限公司(以下简称金凰公司)的履约义务或责任提供担保。一审裁定将案涉财产保险合同项下保险责任认定为担保责任,属于事实认定和法律适用错误。

公安部交管局已召开视频调度会,通报事故情况,对做好“两节”假期后半程交通安全工作进行再动员再部署,并向各地派出10个督导检查组,深入重点地区、重点线路进行督导检查。

2011.12—2013.07大兴安岭技工学校党委委员、副校长(行政负责人正处级)

2001.10—2008.05大兴安岭地区行署人事局副局长、林业集团公司人事处副处长

1993.03—1995.04大兴安岭地区行署人事局综合计划科副科长

(三)依据《民事诉讼法》第二十四条和第三十四条规定,财产保险合同的约定管辖,当事人只能在被告住所地和保险标的物所在地中择一选择,案涉保险合同的约定管辖条款超出被告住所地和保险标的物所在地约定管辖法院,该约定管辖应属无效。一审法院认定该约定管辖有效,认定事实不清。本案被告住所地(人保武汉分公司)和保险标的物(质押黄金)所在地,均位于湖北省武汉市,而且,本案牵涉利益重大、案情复杂,具有全国性重大影响,本案应予提级管辖,应移送至湖北省高级人民法院审理。

2017.03—2019.07大兴安岭地区林业集团公司计划统计部主任、天然林资源保护工程办公室主任

1995.04—1996.10大兴安岭地区行署人事局综合计划科科长

1986.08—1986.12大兴安岭林管局技工学校教师